Le 19 janvier 2024 - E.S.M. - Le cardinal Müller a accordé une interview intéressante à Crisis Magazine dans laquelle il aborde largement la question de l'infaillibilité papale.

Le cardinal Müller affirme dans l'interview que "selon l'autorité divine du Christ, la révélation de Dieu lui-même est la base et la limite de l'enseignement et du ministère pastoral de l'Église".

S'appuyant sur Lumen Gentium, le cardinal allemand explique que "les évêques et les prêtres enseignent, guident et sanctifient les fidèles au nom du Christ (et en aucun cas au nom du Pape). Mais les catholiques ne sont pas les sujets de supérieurs ecclésiastiques, auxquels ils doivent une obéissance aveugle comme dans un système politique totalitaire."

L'ancien préfet de la Doctrine de la Foi souligne que « dans une culture éloignée du christianisme, il est important d'interpréter l'autorité ecclésiale non pas en termes de pouvoir politique et de manipulation médiatique de l'opinion, mais à la lumière de la révélation de Dieu dans le Christ comme "la lumière qui éclaire chaque être humain et conduit à la vie éternelle."

Pour cette raison, il soutient que « même les cardinaux de l’Église romaine ne peuvent pas promettre une obéissance absolue au Pape et sacrifier leur conscience et leur expérience pour un programme discutable ».

En ce sens, le cardinal allemand affirme que "en cas de contradiction flagrante et notoire, chose que Dieu ne veut pas, aux enseignements de l'Écriture Sainte ou aux définitions dogmatiques de la doctrine de la foi, les fidèles ne seraient plus obligés de lui obéir et pour ainsi dire, il perdrait son droit", dit Müller à propos du cas hypothétique d'un pape hérétique.

« Le charisme personnel de l'infaillibilité ex cathedra ne doit pas être confondu avec la grâce particulière d'être sauvé du péché et de l'apostasie en tant que pèlerin. Cette lacune ne peut pas être comblée au sein de l'Église parce que l'autorité suprême ne peut pas être jugée à l'infini par une autorité encore plus élevée et par conséquent le seul juge du Pape régnant est Dieu seul", répond Müller à la question de savoir quel est l'enseignement de l'Église sur la façon de traiter avec un pape hérétique.

« Le charisme personnel de l'infaillibilité ex cathedra ne doit pas être confondu avec la grâce particulière d'être sauvé du péché et de l'apostasie en état d'errance. Ce fossé ne peut être comblé à l'intérieur de l'Église parce que l'autorité suprême ne peut être jugée à l'infini par une autorité encore plus élevée et que, par conséquent, le seul juge du pape régnant est Dieu Lui-seul », répond le cardinal Müller à la question sur l'enseignement de l'Église sur la façon de traiter avec un pape hérétique.

Le cardinal Müller soutient que les évêques et le pape « ne peuvent utiliser l'autorité qui leur a été donnée par le Christ seulement pour amener les gens au Christ à travers la Parole de Dieu et les saints sacrements (et en aucun cas nuire à la crédibilité de l'Église par le népotisme et le favoritisme, ou par la grâce de l'esprit en fonction de l’air du temps) ».

En outre, il déclare que les catholiques « ne devraient pas confondre l'article de foi sur l'enseignement et la primauté juridictionnelle de l'évêque romain comme successeur de Pierre avec un culte de la personnalité, comme cela se produit également dans des contextes laïcs ».

Infovaticana - Traduction E.S.M

Texte intégral de l'interview

J’ai récemment envoyé quelques questions au cardinal Gerhard Müller concernant l’infaillibilité papale et les récentes paroles du cardinal décrivant le pape François comme ayant approuvé l’hérésie matérielle. Le Cardinal a eu la gentillesse de répondre à mes questions lors de l'échange de courriels suivant.

Comment décririez-vous la nature de l’infaillibilité papale ? Dans quelles circonstances l’infaillibilité papale s’applique-t-elle ?

Cardinal Müller : La nature, les conditions et les limites de l'infaillibilité papale en tant qu'expression de l'infaillibilité de toute l'Église sont définies au chapitre 4 de la Constitution dogmatique Pastor aeternus du Concile Vatican I (1870). En référence à l'intégration de l'autorité suprême dans le collège des évêques, dont il est le chef visible, Vatican II déclare :

L'infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu pourvoir son Église pour définir la doctrine concernant la foi et les mœurs, s’étend aussi loin que le dépôt lui-même de la Révélation divine (divinae Revelationis depositum) à conserver saintement et à exposer fidèlement. (Lumen Gentium 25)

Les évêques allemands, avec l'approbation du pape Pie IX, ont déclaré au chancelier allemand Bismarck, qui voulait abuser de Vatican I pour justifier la destruction de l'Église catholique dans le « Kulturkampf » : « …le magistère infaillible de l'Église est lié au contenu de l'Écriture Sainte et de la Tradition ainsi qu'aux décisions doctrinales déjà données par le magistère ecclésiastique » (Denzinger-Hünermann n° 3116). C'est aussi ce que dit Vatican II avec la plus haute autorité dans la Constitution dogmatique sur la Révélation divine Dei Verbum (art. 10). Il convient d'ajouter que les fidèles doivent faire acte d' « obéissance religieuse de volonté et de compréhension » à leurs évêques et en particulier au magistère authentique de l'évêque de Rome, même s'il ne parle pas en vertu de la plus haute autorité magistrale (ex cathedra). . Cela s'applique selon l'accent mis sur une doctrine particulière, qui doit cependant être contenue explicitement ou implicitement dans la révélation.

Qu’a traditionnellement enseigné l’Église sur les limites de l’autorité papale ?

Cardinal Müller : Selon l'autorité divine du Christ, la révélation de Dieu lui-même est la base et la limite de l'enseignement et du ministère pastoral de l'Église : « Allez vers toutes les nations… et apprenez-leur à obéir à tout ce que je vous ai commandé » (Matthieu 28 : 20). L’approche d’une ecclésiologie catholique est importante. Dans Lumen Gentium, Vatican II n’a pas commencé avec le Pape car, contrairement à ce que croyaient les polémiques protestantes traditionnelles, l’Église catholique n’est pas l’Église du Pape et les catholiques ne sont donc pas des papistes mais des chrétiens. Le Christ est le chef de l’Église et de Lui toute grâce Divine et la vérité passent aux membres de Son corps, qui est l’Église. Mais il l'a aussi constituée sacramentellement comme une communauté visible de confession, de moyen de grâce et d'unité avec à la tête,, un épiscopat. C'est pourquoi les évêques et les prêtres enseignent, guident et sanctifient les fidèles au nom du Christ (et non du tout au nom du Pape). Mais les catholiques ne sont pas les sujets de supérieurs ecclésiastiques, auxquels ils doivent une obéissance aveugle caduque comme dans un système politique totalitaire. En tant que personnes dans leur conscience et leur prière, ils s'adressent directement à Dieu dans le Christ et dans le Saint-Esprit. L'acte de foi s'adresse directement à Dieu, tandis que le magistère des évêques a seulement pour tâche de conserver fidèlement et entièrement le contenu de la révélation (donnée dans l'Écriture Sainte et la Tradition apostolique) et de le présenter à l'Église comme révélé par Dieu.

Ce Magistère n'est pas au-dessus de la parole de Dieu; il la sert, n'enseignant que ce qui a été transmis, puisque, en vertu de l'ordre divin et de l'assistance du Saint-Esprit, il écoute pieusement la parole, la garde religieusement, l'explique fidèlement, et puise dans cet unique dépôt de la foi tout ce qu'il nous propose à croire comme étant divinement révélé. (Dei Verbum 10)

Dans une culture éloignée du christianisme, il est important d'interpréter non pas l'autorité ecclésiale en termes de pouvoir politique et de manipulation médiatique de l'opinion, mais à la lumière de la révélation de Dieu dans le Christ comme lumière qui éclaire tout être humain et conduit à la vie éternelle (Jean 1:1-18). Même les cardinaux de l’Église romaine ne peuvent pas promettre une obéissance absolue au Pape et sacrifier leur conscience et leur appréciation à un programme discutable, comme voudrait le démontrer l’expert britannique du Vatican Christopher Lamb dans son livre contre la soi-disant « opposition interne à l’Église » The Outsider. Ceux qui ne respectent pas la foi et la discipline de l’Église doivent être remis sur le droit chemin par des moyens spirituels et des châtiments ecclésiastiques. Les dirigeants absolus qui ont éliminé leurs collègues indisciplinés dans un bureau politique communiste ou dans le Conseil privé royal anglais par le bannissement, la privation de propriété et des procès-spectacles ne sont pas un exemple pour nous. L’histoire papale nous offre aussi des spectacles indignes de pouvoir triomphant de la loi.

Pourriez-vous décrire brièvement quelques opinions communes sur différentes opinions théologiques concernant la manière de répondre à un pape hérétique et dans quelle mesure ces opinions sont largement acceptées parmi les théologiens et les canonistes ?

Cardinal Müller : Le problème fondamental naît de la distinction entre le pape en tant que titulaire de la charge pétrinienne avec ses pouvoirs spécifiques, d'une part, et le pape en tant que chrétien individuel en tant que pèlerin, qui peut également perdre la grâce sanctifiante par un péché mortel ou qui peut intérieurement et extérieurement s'éloigner manifestement de la foi, contredire de manière hérétique la doctrine de la foi, ou même se séparer schismatiquement de l'Église. En ce qui concerne l'apostasie, l'hérésie manifeste ou le schisme ouvert du pape en tant qu'individu, il s'agit plutôt d'une question théorique ou d'une évaluation historique et théologique de personnages douteux de l'histoire papale (la plus connue est la question de l'hérésie et de l'excommunication du pape Honorius I). Dans son grand ouvrage De Romano Pontifice (Livre II, 30e section), le Docteur de l'Église Robert Bellarmin a résumé les opinions théologiques exprimées jusqu'alors sur l'hérésie possible d'un pape et la perte de sa fonction. En tout état de cause, l’opinion selon laquelle une autorité ecclésiastique ou même laïque pourrait destituer le pape dans le cadre d’une procédure judiciaire est exclue (notamment contre le conciliarisme, le gallicanisme, etc.). Il est en effet choisi par les cardinaux comme la personne qui doit occuper la Cathedra Petri. En réalité, cependant, il est nommé par le Christ, s'il a accepté l'élection et est évêque de Rome par consécration et donc successeur de Pierre. En cas de contradiction flagrante et notoire, à Dieu ne plaise, avec l'enseignement de l'Écriture Sainte ou avec les définitions dogmatiques de la doctrine de la foi, les fidèles ne seraient plus obligés de lui obéir et il perdrait pour ainsi dire sa fonction de pape. Dans la pratique, cependant, comme à la fin du Moyen Âge, cela diviserait l'Église en différentes obédiences, selon celui qui considère lequel est son pape comme successeur légitime de Pierre. Nous devons une discussion détaillée de cette question épineuse au professeur Arnaldo Xavier da Silveira (Se un Papa è eretico: che fare ? Roma 2019 ; « Un pape peut-il être hérétique »). J'ai moi-même publié un livre sur toute la théologie de la papauté : Gerhard Cardinal Müller, The Pope : His Mission and His Task (Catholic University of America Press, Washington, DC, 2021).

Comme vous le savez, il existe une différence entre les opinions théologiques, même répandues ou probables, et l’enseignement officiel de l’Église. Quel est l’état actuel de l’enseignement de l’Église sur la manière de traiter avec un pape hérétique ? L’Église a-t-elle une vision officiellement définie ? Y a-t-il jamais eu un moment dans l’histoire de l’Église où l’Église avait une vision spécifique ou définie sur cette question ?

Cardinal Müller : Il ne peut y avoir de définition de ces cas extrêmes car les définitions se réfèrent à la foi révélée. Cela se voit dans les tentatives des conciles de Constance et de Bâle, qui ont dû trouver une issue pratique au schisme occidental malgré la fausse doctrine de la supériorité du concile sur les papes et antipapes de leur temps. Au-delà de la distinction susmentionnée (entre le pape dans sa charge de successeur du Christ et l'actuel titulaire de cette charge pendant son pontificat), il ne peut y avoir aucune procédure canonique (c'est-à-dire une loi ecclésiastique purement positive au-dessus de la loi divine) qui pourrait officiellement déclarer un pape régnant comme hérétique formel et le démettre légalement. Le charisme personnel de l'infaillibilité ex cathedra ne doit pas être confondu avec la grâce particulière d'être sauvé du péché et de l'apostasie en tant que pèlerin. Ce fossé ne peut être comblé au sein de l’Église car l’autorité suprême ne peut pas être jugée à l'infini par une autorité encore plus élevée et donc le seul juge du pape régnant est Dieu seul. Il veillera à ce que l'Église ne se détruise pas à la racine de son unité dans la vérité du Christ. C’est pourquoi notre humble prière et notre manière chrétienne de traiter les uns avec les autres sont d’autant plus nécessaires dans cette situation.

Y a-t-il déjà eu un pape hérétique dans le passé, et si oui, quelle a été la réponse de l’Église ? Que pouvons-nous apprendre de ces événements historiques ?

Cardinal Müller : Au fil des siècles, le terme hérésie a été interprété de manière plus large et plus étroite. Dans le sens technique actuel de l’hérésie formelle, c’est-à-dire le déni direct d’une doctrine révélée définie dogmatiquement par l’Église, il n’y a pas eu un seul pape hérétique (pas même en tant que personne privée), même avec un recul historique. Le fait que les évêques romains dans la succession de Pierre soient toujours restés fidèles à la foi apostolique et l'ont activement présentée à toute l'Église est à la fois historiquement prouvable et un objet de la foi catholique et divine (Vatican I, Pastor aeternus, 4e chapitre).

Il semble que, par certaines déclarations du pape François, il soit au courant de l'enseignement de l'Église et qu'il sache que les fidèles catholiques savent ce qu'est l'enseignement de l'Église. Il ne se soucie donc pas trop de simplement réaffirmer ou d'interpréter l'enseignement de l'Église, mais plutôt d'essayer d'utiliser les outils spirituels et pastoraux disponibles pour amener les gens dans une communion plus profonde avec le Christ et son Église, et pour aborder les questions pratiques qui y sont liées. Cela semble être le cas même avec les déclarations plus problématiques ou trompeuses du pape François. Seriez-vous d’accord avec cette évaluation ? À cela s'ajoute l'idée, avancée par certains commentateurs, selon laquelle bon nombre des implications que les gens voient dans les paroles du pape François sont interprétées par certaines personnes parmi les médias qui souhaitent que l'Église catholique change ses enseignements, et si l’Église ne peut pas ou ne veut pas changer ses enseignements, elle peut au moins déformer les paroles du pape François pour donner l’impression qu’il va changer l’enseignement de l’Église. Selon vous, dans quelle mesure les éléments problématiques des enseignements du pape François découlent de cette dynamique ?

Cardinal Müller : Certes, à l’ère des médias hautement idéologisés, les différents groupes qui instrumentalisent les déclarations du pape François pour leurs propres intérêts doivent être remis à leur place. Nous devons également respecter la personnalité de la Chaire de Pierre. En termes de profondeur théologique et de précision d’expression, le pape Benoît XVI était une exception plutôt que la norme dans l’histoire mouvementée des papes. Mais les évêques et le Pape doivent aussi être conscients des limites de leur mission. Ils ne peuvent utiliser l’autorité que leur a donnée le Christ que pour conduire les personnes au Christ à travers la Parole de Dieu et les saints sacrements (et en aucun cas nuire à la crédibilité de l’Église par le népotisme et le favoritisme, ou par la grâce de l'esprit en fonction de l’air du temps). Il faut également respecter l'autonomie relative des différentes disciplines laïques (Gaudium et Spes 36), dans lesquelles elles ne sont impliquées que dans la mesure où elles doivent défendre la dignité et la liberté de l'homme contre les empiétements politiques, idéologiques et médiatiques. Il ne peut pas non plus y avoir d’opposition absolue, ni même pragmatique, entre doctrine et pastorale, car le Christ lui-même est maître et pasteur en sa personne. La doctrine de l’Église aujourd’hui ne peut en aucun cas être considérée comme connue (malheureusement même par tous les évêques, dont il existe suffisamment d’exemples) pour se concentrer uniquement sur l’application pastorale à des personnes individuelles ou à des « groupes marginalisés ». Il ne suffit pas d’être photographié avec des soi-disant « transgenres », mais il faut aussi avoir le courage de qualifier le changement de sexe hostile au corps comme un péché grave contre la volonté du Créateur. En outre, « l'enseignement des apôtres » (Actes 2, 42) sous la forme de la confession de l'Église n'est pas n'importe quel système de pensée avec lequel le catholique normal n'a rien à voir, mais la Parole de Dieu qui crée le salut et éveille la foi, qui est donnée à l'Église dans la parole apostolique des évêques et des prêtres (cf. 1 Thessaloniciens 2, 13). Le format médiatique doit également être envisagé concrètement. Les entretiens papaux peuvent être utiles, encourager les gens dans leur foi et fournir une orientation. Ce ne sont pas des documents contraignants qui interprètent avec autorité la foi de l’Église. Alors que l’attention médiatique sur l’Église se concentre globalement sur le Pape, il convient de noter que les catholiques croient au Christ et ne peuvent attendre le salut que de Lui et que le Pape et les évêques ne sont que ses serviteurs. Parce qu'on oublie que l'Église, en tant que corps du Christ et temple du Saint-Esprit, est la communion de vie la plus intime avec le Dieu trinitaire, à qui la forme visible de l'Église ne sert que de médium (Lumen Gentium 8), ils jugent mal les journalistes en utilisant des catégories politiques et idéologiques (gauche-droite, conservateur-moderniste, etc.). Un cadrage et une formulation flatteuses de « l’Église du pape François » ou des évêques sur la « ligne de Bergoglio », qui révolutionne l’Église du Christ par des décisions « irréversibles », sont non seulement sous-exposées sur le plan théologique, mais sapent également la crédibilité de l’Église du pape François. L'Église comme sacrement du salut du monde en Jésus-Christ (1 Timothée 2 : 5).

Comment les fidèles catholiques devraient-ils réagir aux déclarations problématiques sur le plan théologique ou spirituel avancées par le pontife ? Comment doivent-ils maintenir la nécessité d’obéissance et de communion avec le pape et le besoin d’évangéliser en présence de déclarations problématiques ou difficiles à interpréter du pape ?

Cardinal Müller : Nous puisons notre foi dans les Saintes Écritures et les enseignements de l'Église tels que résumés dans le Catéchisme officiel basé sur les enseignements du Concile Vatican II. Nous vivons par la grâce du Christ dans les sacrements. La vie de l'Église se déroule dans les paroisses, les communautés de prière, les écoles et institutions catholiques. Aussi importante que soit l'orientation vers « Rome » en ce qui concerne l'unité de l'Église universelle dans la vérité du Christ, il ne faut pas confondre l'article de foi de l'enseignement et de la primauté juridictionnelle de l'évêque de Rome comme successeur de Pierre avec un culte de la personnalité, comme cela se produit également dans des contextes laïques. Le Christ est le chef de l’Église, de qui émanent toute grâce et toute vérité. Les apôtres, Pierre à leur tête, ne sont que ses témoins et ses hérauts. Ils se consacrent au « ministère de la parole et des prières », la liturgie (Actes 6 : 4). Le critère pour les papes et les évêques de notre époque, n’est pas leur prestige social et leur présence dans les médias, mais la question de savoir s’ils rendent le Christ présent dans notre époque. Le pape et les évêques servent de modèles à l’Église, à l’instar du bon berger qui a donné sa vie pour ses brebis (1 Pierre 5 : 1-4).

Merci à Son Eminence d'avoir pris le temps de répondre à ces questions.

Crisismagazine - Traduction E.S.M

Articles les plus récents :

- Dernières déclarations du pape François : l'enfer est vide !
- Conflit israélo-palestinien, le rôle marginal de la religion
- Benoît XVI : être chrétien n'est pas une idée philosophique ou morale mais la rencontre avec le Christ
- Fiducia supplicans : cette nouvelle pastorale serait-elle la forme ecclésiale du wokisme ?
- Il y a un an, la mort du cardinal Pell
- Fiducia supplicans : Cardinal Sarah : On s’oppose à une hérésie qui mine gravement l’Église
- La Miséricorde Divine : Opportunité de la Dévotion

Les lecteurs qui désirent consulter les derniers articles publiés par le site Eucharistie Sacrement de la Miséricorde, peuvent cliquer sur le lien suivant ► E.S.M. sur Google actualité

Sources : Crisismagazine - E.S.M.
Ce document est destiné à l'information; il ne constitue pas un document officiel
Eucharistie sacrement de la miséricorde - (E.S.M.) 19.01.2024

» Sélection des derniers articles

Tous les articles

Dernières publications