Jean Paul II évoquait les divergences doctrinales à résoudre

Le titre pourrait paraître étrange et inadapté, à la lumière des expressions conciliaires qui parlent de « plusieurs éléments de sanctification et de vérité » présents « en dehors de son [Eglise Catholique] organisme visible » (Lumen Gentium, 8 ; cf. Unitatis Redintegratio, 3), en raison de quoi l’Eglise elle-même « sait qu’elle est unie pour plusieurs raisons (L G, 15) avec les différentes Eglises et communautés ecclésiales non catholiques. Malgré leurs carences, en effet, dans le mystère du salut, elles ne sont pas en effet privées de signification et de poids », étant donné que « l’Esprit du Christ ne refuse pas de se servir d’elles comme instruments de salut » (Dominus Jesus, 17).

Ces Eglises sont toutefois blessées dans leur existence en tant qu’Eglises particulières, et, pour cela, elles ne sont pas en pleine communion avec l'Eglise Catholique. Et c’est pourquoi reste inchangé le droit/devoir de l’Eglise Catholique d’annoncer l’Evangile du Salut à tous les hommes, évidemment, selon la condition propre de chacun, sans pour cela être accusée de faire du prosélytisme.

Quel est donc le rôle missionnaire de l’Eglise Catholique à leur égard ? On note aujourd’hui une certaine aversion à parler de « conversion », et de « retour » à l’Eglise Catholique. Il s’agirait d’un héritage du Moyen Age, dépassé par Vatican II. Est ainsi rejeté tout exclusivisme ecclésiologique catholique, dans ce sens que la reconnaissance des éléments de sanctification et de vérité qui sont présents en elles, ne permet pas de parler « sic et simpliciter » de « retour ». Il est toutefois nécessaire qu’elles arrivent à la plénitude de la profession de foi et de communion. Jean Paul II lui-même, tout en soulignant la nécessité de l’échange des dons, dans « Ut Unum sint », n’est pas moins explicite pour souligner « les divergences doctrinales à résoudre… des divergences véritables au sens propre du terme, et qui touchent la foi », et qui « sont un obstacle à la pleine communion des chrétiens entre eux (Introduction, nn 39 et 36). En conséquence, l’unité voulue par Dieu « peut se réaliser seulement dans l’adhésion commune à l’intégrité du contenu de la foi révélée », parce que, en matière de foi « le compromis est en contradiction avec Dieu qui est Vérité » (n.18)

Pour obtenir cela, le dialogue, sans aucun doute est nécessaire, mais non pas un dialogue en soi, mais un dialogue qui, avec tout le respect du partenaire, et en reconnaissant ses valeurs salvifiques, conduise à la plénitude ces éléments de sanctification et de vérité, qui, pour autant qu’ils soient « en bon nombre », restent toujours partiels, alors que, par leur nature, « ils poussent vers l’unité catholique » (L G, 8)

De même que dans le rapport avec les autres religions non chrétiennes (cf. D J, 22), dans le domaine œcuménique lui aussi, le dialogue est une modalité d’évangélisation ou de caractère missionnaire, faite précisément avec la finalité de parvenir à une profession commune de foi intégrale, condition indispensable pour obtenir la pleine communion. (10 - à suivre)

8 ► Jean Paul II et le dialogue interreligieux
7 ► Jean Paul II et les églises autochtones
6 ► Modalités concrètes de la Mission- évangélisation, inculturation, “implantatio” de l’Eglise ...
5 ► Benoît XVI définit l'âme de la mission
4 ► Jean Paul II souligne le lien étroit entre la Mission du Christ et la mission de l'Eglise
3 ► Le Mandat Divin de la Mission
2 ► Hors de l’Église point de salut
1 ► Le Mandat Divin de la Mission

Sources: Père Adriano Garuti et Lara De Angelis - E.S.M.

Ce document est destiné à l'information; il ne constitue pas un document officiel

Eucharistie sacrement de la miséricorde - (E.S.M.) 23.01.2008 - BENOÎT XVI

» Sélection des derniers articles

Tous les articles

Dernières publications