Rome, le 16 mars 2009  - (E.S.M.) -  Dans la Lettre où il a défendu la levée de l'excommunication des lefebvristes, Benoît XVI a confirmé les objectifs de son pontificat auxquels il ne veut pas renoncera. Le cardinal Ruini les a analysés un à un.

Le pape Benoît XVI et le cardinal Ruini

Le pape Benoît XVI se confesse. Un cardinal l'explique

Le 16 mars 2009 - Eucharistie Sacrement de la Miséricorde - Dans la Lettre où il a défendu la levée de l'excommunication des lefebvristes, Benoît XVI a confirmé les objectifs de son pontificat auxquels il ne veut pas renoncera. Le cardinal Ruini les a analysés un à un. Les voici, avec leurs motivations

La lettre impressionnante que Benoît XVI a écrite aux évêques du monde entier il y a six jours est bien plus qu’une réponse occasionnelle au "flot de protestations" soulevé par sa décision de lever l’excommunication des lefebvristes.

Elle rappelle celles de Paul et des Pères apostoliques. Ce n’est pas un hasard si le pape y cite l’épître aux Galates (illustration: le début de cette épître, papyrus égyptien de l'an 200). Adressées à des communautés chrétiennes réelles, ces lettres s’attaquaient à leurs faiblesses et à leurs divisions mais elles parlaient aussi avec clarté des bases de la foi et disaient ce qui fait que l’Eglise tient debout ou tombe.

Benoît XVI a fait la même chose. Dans sa lettre, il n’a rien caché des contestations qui l'ont frappé, mais il a aussi écrit ce qui compte plus que tout pour lui, dans ces quelques lignes foudroyantes:

"Conduire les hommes vers Dieu, vers le Dieu qui parle dans la Bible: c’est la priorité suprême et fondamentale de l’Église et du successeur de Pierre aujourd’hui. D’où découle, comme conséquence logique, que nous devons avoir à cœur l’unité des croyants".

La lettre du 10 mars 2009 est donc un texte capital pour comprendre le pontificat de Joseph Ratzinger. Elle indique la route que celui-ci parcourt fermement, sans dévier en quoi que ce soit sous les coups de la contestation.

Tandis que Benoît XVI écrivait sa lettre, un cardinal a essayé, de sa propre initiative, de déchiffrer le sens profond de ce pontificat, d’en identifier les "priorités" et de les expliquer à un groupe d’auditeurs, lors d’une conférence publique.

Au début, il a dit: "La première et principale priorité, c’est Dieu lui-même". Presque les mêmes mots que Benoît XVI dans sa lettre.

L’étonnant accord entre l'analyse du cardinal et ce que dit le pape dans la lettre incite à lire le texte de la conférence en entier.

Le cardinal, c’est Camillo Ruini. Il était, il y a un an encore, le vicaire de Benoît XVI pour l’administration du diocèse de Rome.

La conférence a eu lieu le 1er mars 2009 à Vicence, à l’école de culture catholique "Mariano Rumor".

Les priorités du pontificat de Benoît XVI
par Camillo Ruini

Dans la première homélie de son pontificat, Benoît XVI disait qu’il n’avait pas de programme, sinon celui qui nous vient du Seigneur Jésus-Christ: c’était un rappel clair à ce qui est essentiel dans le christianisme. Le nouveau pontificat se plaçait aussi dans une continuité de fond avec celui de Jean-Paul II, dont Joseph Ratzinger avait été le principal collaborateur pour les contenus décisifs.

Dans ce cadre, il n’est pas difficile de distinguer quelques priorités du pontificat de Benoît XVI.

La première et principale priorité, c’est Dieu lui-même. Ce Dieu trop facilement mis en marge de notre vie tendue vers le “faire” – surtout à travers la “techno-science” – et le jouir-consommer. Ce Dieu expressément nié par une “métaphysique” évolutionniste qui réduit tout à la nature – c’est-à-dire à la matière-énergie, au hasard (les changements fortuits) et à la nécessité (la sélection naturelle) – ou, plus souvent, déclaré inconnaissable en vertu du principe "latet omne verum", toute vérité est cachée, résultat de la limitation des horizons de notre raison à ce qui est expérimentable et calculable, selon la ligne prédominante aujourd’hui. Ce Dieu, enfin, dont la “mort” a été proclamée avec le succès du nihilisme et la chute de toutes les certitudes qui en résulte.

La première tâche du pontificat est donc de rouvrir la route à Dieu, mais sans se laisser dicter l’agenda par ceux qui ne croient pas en Dieu et ne comptent que sur eux-mêmes. Au contraire, l’initiative appartient à Dieu et elle a un nom, Jésus-Christ: Dieu se révèle en quelque sorte à nous dans la nature et la conscience mais il l’a fait directement et personnellement à Abraham, à Moïse, aux prophètes de l’Ancien Testament et, de manière inouïe, dans le Fils, par l’incarnation, la crucifixion et la résurrection du Christ. Il y a donc deux voies, celle de notre recherche de Dieu et celle de Dieu qui vient à notre recherche. Mais seule cette dernière nous permet de connaître le visage de Dieu, son mystère intime, son attitude envers nous.

On arrive ainsi à la seconde priorité du pontificat, la prière. Pas seulement la prière personnelle mais aussi et surtout celle “dans le” et “du” peuple de Dieu et corps du Christ, c’est-à-dire la prière liturgique de l’Eglise.

Dans la préface du premier volume de ses "Œuvres complètes", publié récemment en allemand, Benoît XVI écrit: “La liturgie de l’Eglise a été pour moi, depuis l’enfance, l’activité centrale de ma vie et elle est aussi devenue le centre de mon travail théologique”. On peut ajouter que c’est aujourd’hui le centre de son pontificat.

On arrive ainsi à un point controversé, surtout après le Motu Proprio qui permet l’usage de la liturgie préconciliaire et plus encore après la levée de l’excommunication des quatre évêques lefebvristes. Mais Joseph Ratzinger avait déjà très bien clarifié ce point précédemment. Il a été l’un des grands partisans du mouvement liturgique qui a préparé le concile et l’un des animateurs de Vatican II. Il n’a pas changé. Mais, dès la mise en œuvre de la réforme liturgique dans les premières années de l’après-concile, il avait contesté l’interdiction d’utiliser le missel de Saint Pie V. Il y voyait une source de souffrance inutile pour beaucoup de gens attachés à cette liturgie et une rupture avec la pratique précédente de l’Eglise qui, lors des réformes liturgiques qui se sont succédées dans l’histoire, n’avait pas interdit d’utiliser les liturgies jusqu’alors en usage. Comme pape, il a donc pensé qu’il devait remédier à cet inconvénient en facilitant l’usage du rite romain dans sa forme préconciliaire. Son devoir fondamental de défenseur de l’unité de l’Eglise l’y incitait aussi. De plus il agissait dans la direction déjà prise par Jean-Paul II. Dans cet esprit, la levée de l’excommunication a été accordée pour faciliter le retour des lefebvristes mais sûrement pas pour renoncer à la condition décisive de ce retour, qui est la pleine acceptation du concile Vatican II, y compris la validité de la messe célébrée selon le missel de Paul VI.

Benoît XVI a précisé en positif l’interprétation de Vatican II dans son discours du 22 décembre 2005 à la curie, en prenant ses distances par rapport à une “herméneutique de la rupture” qui prend deux formes. Selon celle qui prédomine, le concile constituerait une nouveauté radicale et “l’esprit du concile” serait bien plus important que la lettre de ses textes. Selon l’autre, qui est opposée, seule compterait la tradition d’avant le concile, par rapport à laquelle celui-ci aurait représenté une rupture lourde de conséquences funestes, comme le soutiennent précisément les lefebvristes.

Benoît XVI, lui, propose l'"herméneutique de la réforme", c’est-à-dire celle de la nouveauté dans la continuité, déjà soutenue par Paul VI et Jean-Paul II: autrement dit, le concile est une grande nouveauté mais dans la continuité de l'unique tradition catholique. C’est la seule forme d’herméneutique théologiquement soutenable et pastoralement fructueuse.

Nous avons ainsi dégagé une autre priorité du pontificat: promouvoir la mise en œuvre du concile sur la base de cette herméneutique.

Dans la même perspective, nous pouvons parler d’une "priorité christologique" ou "christocentrique" du pontificat. Elle s’exprime notamment dans le livre "Jésus de Nazareth", tâche inhabituelle pour un pape à laquelle Benoît XVI consacre "tout son temps libre". Jésus-Christ est en effet la voie vers Dieu le Père, la substance du christianisme et notre unique Sauveur.

La séparation entre le Jésus de l’histoire et le Christ de la foi est donc terriblement dangereuse. Elle résulte d’une absolutisation unilatérale de la méthode historico-critique et plus précisément d’une utilisation de cette méthode qui part du principe que Dieu n’agit pas dans l’histoire. Par elle-même, cette hypothèse représente en fait la négation des Evangiles et du christianisme. Dans ce cas aussi, il s’agit d’élargir les champs de la rationalité, en croyant à une raison ouverte et non pas fermée à la présence de Dieu dans l’histoire. En nous mettant en contact avec Jésus, ce livre nous introduit dans la substance, la profondeur et la nouveauté du christianisme: sa lecture demande un petit effort mais elle est très profitable.

***

A ce point, on peut revenir à la première priorité, Dieu, et prendre en considération l'engagement de Benoît XVI, qui est aussi rationnel et culturel, d’étendre à Dieu la raison contemporaine et de faire place à Dieu dans les comportements et dans la vie personnelle et sociale, publique et privée: le Discours de Ratisbonne, celui plus récent de Paris et aussi celui de Vérone en 2006 sont particulièrement importants à cet égard.

Quant à la raison contemporaine, Benoît XVI développe une "critique de l'intérieur" de la rationalité scientifico-technologique, qui exerce aujourd’hui un leadership culturel. La critique ne porte pas sur cette rationalité en elle-même, qui a au contraire une grande valeur et de grands mérites, puisqu’elle nous fait connaître la nature et nous-mêmes comme cela n’avait jamais été possible auparavant et qu’elle nous permet d’améliorer énormément nos conditions de vie pratiques. En fait, elle porte sur son absolutisation, comme si cette rationalité était la seule connaissance valable de la réalité.

Cette absolutisation ne vient ni de la science comme telle, ni des grands hommes de science, qui connaissent bien les limites de la science elle-même. Elle vient d’une "vulgate" aujourd’hui très répandue et influente, qui n’est pas la science mais en est une interprétation philosophique plutôt ancienne et superficielle. En effet la science tire ses succès de sa rigoureuse limitation méthodologique à l’expérimentable et au calculable. Mais si cette limitation est universalisée parce qu’on l’applique non seulement à la recherche scientifique mais à la raison et à la connaissance humaines comme telles, elle devient insoutenable et inhumaine. En effet elle nous empêcherait de nous interroger rationnellement sur les questions décisives de notre vie, à propos du sens et du but de notre existence ou de l'orientation à lui donner, et nous obligerait à n’attendre la réponse à ces questions que de nos sentiments ou de choix arbitraires, sans lien avec la raison. C’est peut-être le problème le plus profond et aussi le drame de notre civilisation actuelle.

Joseph Ratzinger-Benoît XVI fait un pas de plus, en montrant que la réflexion sur la structure même de la connaissance scientifique ouvre la route vers Dieu.

En effet une caractéristique fondamentale de cette connaissance est la synergie entre les mathématiques et l’expérience, entre les hypothèses formulées mathématiquement et leur vérification expérimentale: on obtient ainsi les résultats gigantesques et toujours croissants que la science met à notre disposition. Mais les mathématiques sont un fruit pur et "abstrait" de notre rationalité, qui va au-delà de tout ce que nous pouvons imaginer et représenter sensiblement: cela se produit, en particulier, pour la physique quantique – où une même formulation mathématique correspond à l'image à la fois d'une onde et d’un corpuscule – et pour la théorie de la relativité, qui implique l'image de la "courbure" de l’espace. La correspondance entre les mathématiques et les structures réelles de l'univers, sans laquelle nos prévisions scientifiques ne se réaliseraient pas et les technologies ne fonctionneraient pas, implique donc que l'univers lui-même soit structuré de façon rationnelle, pour qu’il y ait une correspondance profonde entre la raison qui est en nous et la raison "objectivée" dans la nature, c’est-à-dire intrinsèque à la nature elle-même. Mais nous devons nous demander comment cette correspondance est possible: émerge alors l’hypothèse d’une Intelligence créatrice, qui serait l'origine commune de la nature et de notre rationalité. L'analyse – non pas scientifique mais philosophique – des conditions qui rendent la science possible nous ramène donc au "Logos", le Verbe dont parle saint Jean au début de son Evangile.

Mais Benoît XVI n’est pas rationaliste, il connaît bien les obstacles qui gênent notre raison, l’"étrange pénombre" où nous vivons. Même au niveau philosophique, il ne propose pas le raisonnement que nous avons vu comme une démonstration irréfutable, mais comme "la meilleure hypothèse", qui nous demande "de renoncer à une position de domination et de risquer celle de l'écoute humble": le contraire, donc, de l’attitude, fréquente aujourd’hui, que l’on appelle "scientisme".

On ne peut pas non plus présenter comme "scientifique" la réduction de l'homme à un produit de la nature, homogène avec les autres en dernière analyse, en niant la différence qualitative qui caractérise notre intelligence et la notre liberté. En réalité, une telle réduction bouleverse totalement le point de départ de la culture moderne, qui était la revendication, par l’être humain, de sa raison et de sa liberté.

Donc, comme Benoît XVI l’a dit à Vérone, la foi chrétienne se pose justement aujourd’hui comme le "grand oui" à l'homme, à sa raison et à sa liberté, dans un contexte socio-culturel où l’on valorise la liberté individuelle au plan social en en faisant le critère suprême de tout choix éthique et juridique, notamment en "éthique publique", sauf à nier la liberté elle-même comme réalité qui nous est intrinsèque, c’est-à-dire comme capacité personnelle de choisir et de décider, au-delà des conditionnements et automatismes biologiques, psychologiques, environnementaux, existentiels.

Le rétablissement d’un véritable concept de liberté est justement une autre priorité du pontificat, la dernière dont je parlerai.

Elle concerne la vie personnelle et sociale, les structures publiques comme les comportements personnels. Benoît XVI conteste donc cette éthique et cette conception du rôle de l’Etat et de sa laïcité qu’il a définie comme une "dictature du relativisme", pour laquelle il n’existerait plus rien qui soit bien ou mal en soi, objectivement, tout devant être subordonné à nos choix personnels qui deviennent automatiquement "droits de liberté". Sont ainsi exclues, au moins au niveau public, non seulement les normes éthiques du christianisme et de toute autre tradition religieuse, mais aussi les indications éthiques fondées sur la nature de l'homme, c’est-à-dire sur la réalité profonde de notre être. C’est une césure radicale, une véritable coupure, par rapport à l’histoire de l'humanité: une césure qui isole l'Occident sécularisé du reste du monde.

En réalité la liberté personnelle est intrinsèquement relative à autrui et à la réalité, elle est liberté non seulement "de" mais "avec" et "pour", liberté partagée qui ne se réalise qu’en lien avec la responsabilité. Concrètement, on accuse parfois Benoît XVI d’insister unilatéralement sur des sujets anthropologiques et bioéthiques comme la famille et la vie humaine, mais en réalité il insiste de la même façon sur les sujets sociaux et écologiques (sûrement sans s’abandonner à des "pollutions idéologiques"). Sa troisième encyclique, désormais imminente, sera justement consacrée aux sujets sociaux. La racine commune de cette double insistance, c’est le "oui" de Dieu à l’homme en Jésus-Christ et, concrètement, c’est l'éthique chrétienne de l'amour du prochain, à commencer par les plus faibles.

Je conclus en revenant à mon point de départ. A Subiaco, prenant la parole la veille de la mort de Jean-Paul II, le cardinal Ratzinger invitait tout le monde, y compris les hommes de bonne volonté qui n’arrivent pas à croire, à vivre "veluti si Deus daretur", comme si Dieu existait. Mais en même temps il affirmait qu’il fallait des hommes qui gardent les yeux fixés sur Dieu et se comportent dans la vie en fonction de ce regard. En effet ce n’est qu’ainsi que Dieu pourra revenir dans le monde. C’est là le sens et le but de l’actuel pontificat.

La lettre de Benoît XVI aux évêques du monde entier, datée du 10 mars 2009 ► "Si vous vous mordez et vous dévorez les uns les autres, prenez garde: vous allez vous détruire les uns les autres"

 Traduction française par Charles de Pechpeyrou, Paris, France.

Source: Sandro Magister
Eucharistie sacrement de la miséricorde - (E.S.M.) 11.03.2009 - T/Eglise