Le 20 décembre 2023 - E.S.M. - L'enseignement moral de l'Église, en particulier sur les questions sexuelles, est directement compromis dans Fiducia supplicans, et ce n'est pas un accident.

Le dernier document du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, intitulé Fiducia supplicans (Supplicating Trust), a suscité de nombreuses controverses depuis sa sortie lundi 18 décembre. Et comme cela est devenu de plus en plus fréquent ces jours-ci, vous trouvez à la fois des conservateurs et des libéraux progressistes qui s’accordent sur le fait que ce texte contient bien plus qu’il n’y paraît et qu’il représente effectivement un changement important dans l’enseignement magistral.

Dans un podcast sur « The Catholic Thing », Robert Royal et Fr. Gerald Murray ont déclaré que le nouveau texte a introduit une « innovation » dans la façon dont l'Église comprend la nature de certaines bénédictions sacerdotales afin de justifier la bénédiction des « couples de même sexe ». L'infatigable défenseur LGBTQ, le père James Martin, S.J. est d’accord, comme nous le voyons dans sa déclaration sur « X » : « Méfiez-vous du « Rien n’a changé » aux nouvelles d’aujourd’hui. C’est un changement important. Bref, hier, en tant que prêtre, il m'était interdit de bénir les couples de même sexe. Aujourd’hui, avec quelques limitations, je le peux.

Mon propre point de vue reflète celui de Royal et Fr. Murray, et je pense que le document appelle clairement à une interprétation qui le considère comme un changement significatif par rapport aux pratiques passées. Comme d'habitude, les « explicateurs » pontificaux doivent se démener pour trouver des justifications et des explications qui sont de plus en plus difficiles à vendre à quiconque a été attentif qui y prêterait attention

S'il n'y a rien de vraiment nouveau ici et que le texte ne fait que répéter ce que le pape François a déjà dit dans sa réponse aux questions dubia en octobre, juste avant le Synode, alors pourquoi le publier ? Et non seulement le publier, mais l’élever au niveau d’une « Déclaration », qui est le niveau le plus élevé qu’un document du DDF puisse atteindre, le dernier étant Dominus Iesus en 2000.

En fait, dans ses remarques préparatoires, le cardinal Victor Manuel Fernandez affieme que le document représente un développement important de la doctrine de l'Église concernant les bénédictions, raison pour laquelle il l'a publié sous la forme d'une « Déclaration ». Il va jusqu'à qualifier cette évolution d' « innovation » :

L'intérêt de ce document, cependant, est qu'il apporte une contribution spécifique et novatrice au sens pastoral des bénédictions, permettant un élargissement et un enrichissement de la compréhension classique des bénédictions, qui est étroitement liée à une perspective liturgique. Une telle réflexion théologique, fondée sur la vision pastorale du pape François, implique un réel développement de ce qui a été dit sur les bénédictions dans le Magistère et les textes officiels de l'Église. Cela explique pourquoi ce texte a pris la typologie d’une « déclaration ».

Malheureusement, le document n'est que le dernier en date d'une série de textes et de documents confus dans une papauté déjà confuse. Pourquoi ce document est-il nécessaire ? L’innovation consistant à établir une distinction entre les types de bénédictions sacerdotales, ce qui rend certaines d’entre elles « non-litigantes » et « non sacramentelles », est problématique.

Le texte présume apparemment qu'une telle distinction est possible. Mais il va à l'encontre du fait que lorsqu'un prêtre bénit quoi que ce soit ou n'importe qui, dans n'importe quel cadre, il le fait - pas en tant qu'individu qui possède une sorte de pouvoirs magiques personnels - mais précisément in persona Christi et au nom de toute l'Église, qui possède la pleine autorité du Christ en tant que Celui qui bénit le monde.

Par conséquent, toutes les bénédictions sacerdotales ont une orientation inhérente à la vie liturgique et sacramentelle de l'Église. En effet, n'est-ce pas pourquoi les gens veulent qu'un prêtre les bénisse, leurs maisons, et leurs objets de dévotion en premier lieu ? Je pourrais demander à n'importe quel laïc de bénir ces choses « au nom de Jésus-Christ ». Mais nous cherchons plutôt des prêtres pour faire de telles bénédictions en raison de son caractère sacramentel détenteur de Ordre Sacré, ce qui à son tour le lie au Christ et à tous les autres sacrements d'une manière prééminente. En d'autres termes, nous recherchons des bénédictions sacerdotales parce que nous sentons à juste titre tout le poids de l'Église, dans toute sa gloire sacramentelle, derrière ces bénédictions. Ainsi, toutes les bénédictions sacerdotales sont intrinsèquement sacramentelles et liturgiques d'une manière réelle.

Distinguer entre les bénédictions avec une orientation liturgique/sacramentale et celles qui n'en ont pas peut sembler faire une distinction pastorale utile, mais c'est une distinction qui ressemble à une astuce de salle de spectacles théologiques astucieuses plutôt qu'un véritable développement théologique. Le cardinal Fernandez appelle cela un développement de la doctrine, mais il n'est pas évident que cela constitue un développement véritable et organique des doctrines concernant les bénédictions au lieu d'un simple tour de passe passe afin atteindre un résultat prédéterminé.

En d'autres termes, comme je l'ai dit à propos du récent Motu proprio (ad theologiam provendam), le texte se lit comme une conclusion à la recherche d'un argument. La seule raison de ces distinctions entre différents types de bénédictions - et la seule raison pour laquelle on a inventé un nouveau type de bénédiction « non-liturgique, non-sacramentelle » - est de justifier la bénédiction des personnes dans les unions sexuelles pécheresses tout en étant en mesure de prétendre qu'il n'y a rien de « formel ».

La plupart des commentateurs ne mentionnent pas le changement de langage subtil, mais très important, où les unions sexuelles qui sont objectivement, gravement pécheresses sont désormais fondées par euphémisme de simplement "irrégulières". Une fois, j'ai acheté une chemise moins chère parce qu'elle avait des longueurs de bras « irrégulières »; j'ai aussi eu un battement de cœur « irrégulier ». Irrégulier signifie donc généralement quelque chose qui s'écarte d'une norme standard et de tels écarts peuvent être aussi inoffensifs qu'un pull de mauvaise taille ou aussi nuisible qu'un rythme cardiaque irrégulier. Mais, en soi, le terme « irrégulier » peut impliquer l'un ou l'autre. Par conséquent, l'utilisation constante du terme dans ce document et dans d'autres du même genre est en soi une « parole » de poker selon lequel les péchés sexuels en question sont décrits comme n’étant peut-être pas si pécheurs « dans tous les cas » et pourraient simplement être l’équivalent de ce cette manche de chemise irrégulière.

Ce petit pas de deux est devenu à la fois commun et fastidieux au cours des dix années de cette papauté. Tout d'abord, commencez par affirmer qu’« aucune doctrine n’est modifiée »; deuxièmement, parler rapidement des doctrines comme des « idéaux de perfection » que personne ne se respecte complètement - cela légitime de ne pas appliquer les doctrines de manière significative à la vie de personnes réelles qui sont considérées comme « pas encore prêtes » à recevoir le plein Évangile. Troisièmement, les doctrines en question sont discrètement et rapidement écartées « pour des raisons pastorales ».

C'est une astuce intelligente, mais elle a été trop souvent utilisée et est maintenant devenue prévisible au point d'être simplement ennuyeuse.

L'enseignement moral de l'Église, en particulier sur les questions sexuelles, est directement ébranlé lorsque le texte dit qu'aucun « interrogatoire moral » de personnes ne doit avoir lieu avant qu'une bénédiction ne soit donnée, de peur que cela ne soit considéré comme une sorte de « contrôle » clérical qui se positionne comme un obstacle entre l'amour suppliant et inconditionnel de Dieu. Cette caractérisation plutôt dure et étrange du devoir d'un pasteur de prendre ce genre de décisions morales est une autre indication de l'esprit de cette papauté. L’hypothèse est que la plupart des prêtres sont des moralisateurs pincés et hargneux qui seraient très susceptibles de bâcler de telles rencontres pastorales, c’est pourquoi Rome intervient pour mettre un terme à de telles conversations « conservatrices ». Comme ils sont très synodaux !

Ces nouvelles bénédictions du cardinal Fernandez sont innovantes précisément dans la mesure où elles ne sont pas dénuées de toute véritable considération morale. Elle sont la réduction d'une bénédiction sacerdotale à un simple « Bonjour. Comment vas-tu ? J'espère que vous allez bien aujourd'hui. » Et qui pourrait ou voudrait s'y opposer, sauf un imbécile ?

La justification des distinctions problématiques entre les bénédictions est vague et plutôt contradictoire. Le texte insiste sur le fait que de telles bénédictions ne peuvent en aucun cas être confondues avec une bénédiction conjugale, ou que ce qui est béni est « l’union » en tant que telle. Mais ensuite le texte dit que la bénédiction est offerte afin d'élever à la lumière de Dieu les éléments de la relation qui sont vraiment bons et nourrissants. Comment, alors, cela ne constitue-t-il pas une bénédiction pour l’union en tant que telle ? Ou assistons-nous à une autre distinction acerbe entre les éléments pécheurs de l’union, qui ne sont pas bénis, et les bonnes parties de l’union qui le sont ?

Mais comment le prêtre peut-il le savoir, puisqu’il ne lui est pas permis de poser au préalable des questions « morales » ? Cela donne toutes les indications que Rome ne pense pas que les péchés sexuels soient vraiment si inquiétants. Je doute que le Vatican envisage un couple incestueux entre frères et sœurs en « union irrégulière » demandant une bénédiction. Mais s’ils le font et demandent au prêtre de bénir leur « relation », n’est-il pas censé poser d’autres questions dans ce cas ? Ou est-ce que seuls certains péchés sexuels sont interdits ? Je soupçonne que tel est le cas des péchés « interdits » concernant les péchés les plus socialement acceptables (et donc « négligeables ») des unions homosexuelles ou des divorcés-remariés.

Pire encore, ce texte justifie en outre de telles bénédictions au motif que personne n'est parfait de toute façon et que les prêtres bénissent régulièrement des personnes au hasard, quel que soit leur statut de pécheur. En apparence, cela semble raisonnable, mais cela masque un programme plus profond visant à atténuer tellement l'appel à la sanctification que cet appel ne s'applique à pratiquement personne. Cela va de pair avec l’insistance constante de cette papauté sur le fait qu’il ne peut y avoir de véritable discipline eucharistique appliquée dans l’Église parce que l’Eucharistie n’est pas, après tout, une récompense pour les parfaits.
Comme pour l’Eucharistie, il en va de même ici. Aucun de nous ne « mérite » l’Eucharistie ou la moindre bénédiction sacerdotale. Nous ne les « gagnons » pas grâce à de bonnes œuvres et nous sommes tous des pécheurs qui ne parviennent pas à atteindre le but. Par conséquent, tout comme les pécheurs peuvent recevoir l’Eucharistie comme un baume de guérison, ils peuvent aussi recevoir les bénédictions sacerdotales. Et toute opposition à cela n’est que de l’hypocrisie pharisienne.

Le texte insiste sur le fait qu’il ne contredit pas la déclaration de 2021 du DDF, selon laquelle l’Église ne peut pas conférer de telles bénédictions puisqu’elle ne peut pas bénir le péché. L’explication donnée est que les nouvelles bénédictions proposées ne bénissent pas les unions sexuelles pécheresses en tant que telles, mais uniquement les individus qui se sont présentés « spontanément » pour une bénédiction. Apparemment, c'est la catégorie de « spontanéité », mentionnée à plusieurs reprises, qui est la clé, car elle rend la bénédiction, prétendument, moins formelle et semblable à un prêtre tombant par hasard sur quelqu'un dans la rue qui lui dit : « Hé faddah, pourrais-tu donner une bénédiction à un vieux garçon comme moi ?

Mais le contexte est primordial. Et vraiment, de qui se moque-t-on ici ? Il existe déjà des bénédictions liturgiques formelles de couples homosexuels dans les églises d'Europe et d'Amérique du Nord. La grande majorité des catholiques de ces régions approuvent déjà le « mariage homosexuel » et la légitimité morale des relations homosexuelles. Ils présentent déjà cela comme un « grand pas en avant » et ainsi de suite pour la cause des « droits des homosexuels » dans l’Église.

ll a fallu au cardinal Fernandez 5 000 mots pour expliquer cela, ce qui est un gaspillage de mots. La plupart des catholiques présents sur les bancs vont-ils reconnaître, comprendre et se soucier de toutes ces merveilleuses distinctions ? En ont-ils vraiment envie ?

Penser qu’il y aura une distinction claire et nette au niveau pastoral entre ces bénédictions et les bénédictions conjugales, est insensé, ou pire. Le contexte culturel est ici déterminant pour analyser et reconnaître ce que vise réellement ce document. En termes simples, si le cardinal Fernandez et le pape pensent que cette distinction entre les bénédictions liturgiques formelles et les bénédictions non liturgiques plus informelles perdurera dans les tranchées de la vie paroissiale, alors ils sont soit les deux personnes les plus ignorantes et les plus stupides à avoir jamais occupé ces fonctions, ou ils savent exactement ce qu'ils font.

Catholic worldreport - Traduction E.S.M

Mise à jour du 21.12.2023 : Le card. Müller prévient les prêtres qu'ils commettront un sacrilège s'ils bénissent les couples homosexuels

Articles les plus récents :

- Cardinal Müller : L’Occident mettrait Jésus en prison aujourd’hui pour son enseignement sur le mariage
- Mgr Strickland : Nous devons dire non à la bénédiction des couples homosexuels
- Bénédiction des couples homosexuels. Quand le Pape accélère la démolition de la Foi
- Le Noël de Jésus est celui des enfants ukrainiens déportés en Russie
- Le Vatican condamne le cardinal Becciu à cinq ans de prison

Les lecteurs qui désirent consulter les derniers articles publiés par le site Eucharistie Sacrement de la Miséricorde, peuvent cliquer sur le lien suivant ► E.S.M. sur Google actualité

Sources : Catholic worldreport - E.S.M.
Ce document est destiné à l'information; il ne constitue pas un document officiel
Eucharistie sacrement de la miséricorde - (E.S.M.) 20.12.2023

» Sélection des derniers articles

Tous les articles

Dernières publications