Rome, le  12 juillet 2009  - (E.S.M.) - La Congrégation pour la doctrine de la foi a publié un "éclaircissement" qui désavoue en fait l'article du président de l'Académie pontificale pour la vie paru dans "L'Osservatore Romano" à propos de l'avortement d'une fillette-mère brésilienne. Voici le document :

Mgr Fisichella 

Désaveu. Le Saint-Office donne une leçon à Mgr Fisichella

Le 12 juillet 2009 - Eucharistie Sacrement de la Miséricorde - Vendredi après-midi, alors même que Benoît XVI s’entretenait au Vatican avec le président des Etats-Unis, Barack Obama, "L'Osservatore Romano" a publié un "éclaircissement" de la Congrégation pour la doctrine de la foi "sur l'avortement provoqué".

Un "éclaircissement", c’est ce que beaucoup de gens attendaient après un article controversé publié le 15 mars, également dans le quotidien du Saint-Siège, sous la signature de l'archevêque Rino Fisichella, président de l’Académie pontificale pour la vie.

L’"éclaircissement" se trouve en page 7 du quotidien du Saint-Siège, mais il est annoncé en première page.

L'article de Fisichella concernait l’affaire d’une fillette-mère brésilienne que l’on a fait avorter des jumeaux dont elle était enceinte ; il a été interprété par beaucoup de gens comme une justification de ce double avortement.

Il en est résulté une vive controverse publique dont www.chiesa a rendu compte en deux longs articles. Mais, dans le même temps, de nombreuses protestations et demandes confidentielles ont été adressées aux autorités vaticanes.

Parmi celles-ci, la démarche de 27 des 46 membres de l’Académie pontificale pour la vie. Le 4 avril, ils ont écrit à Fisichella, leur président, une lettre collective le priant de corriger les prises de position "erronées" qu’il avait exprimées dans l’article.

Le 21 avril, Fisichella leur a répondu par écrit, en rejetant leur demande.

Le 1er mai, 21 des signataires de la lettre précédente se sont alors adressés au cardinal William Levada, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, pour demander à la congrégation une déclaration qui clarifie la doctrine de l’Eglise en matière d’avortement.

La lettre, remise le 4 mai, n’a pas reçu de réponse. Ses auteurs ont su par un responsable de la congrégation que la lettre avait été transmise au secrétaire d’Etat, le cardinal Tarcisio Bertone, "parce que l’article de Fisichella avait été écrit à sa demande".

Deux membres de l’Académie pontificale pour la vie ont alors adressé directement au pape un dossier sur l’affaire.

Le 8 juin, Benoît XVI a discuté de l’affaire avec Bertone et ordonné que soit publiée une déclaration qui confirme comme inchangée la doctrine de l’Eglise en matière d’avortement.

L’"éclaircissement" publié aujourd’hui dans "L'Osservatore Romano" daté du 11 juillet 2009 est précisément le fruit de cette décision.

Le voici, textuellement :

Sur l’avortement provoqué

Eclaircissement de la Congrégation pour la doctrine de la foi

Le Saint-Siège a récemment reçu plusieurs lettres, dont certaines provenaient de hautes personnalités de la vie politique et ecclésiale, l’informant de la confusion créée dans différents pays, surtout en Amérique Latine, par la manipulation et l’instrumentalisation d’un article de Son Excellence Mgr Rino Fisichella, président de l’Académie pontificale pour la vie, à propos de la triste affaire de la "fillette brésilienne".

Cet article, paru dans "L'Osservatore Romano" du 15 mars 2009, présentait la doctrine de l’Eglise, tout en tenant compte de la situation dramatique de la fillette, qui - comme on pouvait le constater ensuite - avait été accompagnée avec toute la délicatesse pastorale possible, en particulier par celui qui était alors archevêque d’Olinda et Recife, Son Excellence Mgr José Cardoso Sobrinho.

A ce sujet, la Congrégation pour la doctrine de la foi confirme que la doctrine de l’Eglise sur l’avortement provoqué n’a pas changé et ne peut changer.

Cette doctrine a été exposée aux numéros 2270-2273 du Catéchisme de l’Eglise Catholique en ces termes :

"La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie" (cf. CDF, instr. "Donum Vitae" 1, 1). "Avant d’être façonné dans le ventre maternel, je te connaissais. Avant ta sortie du sein, je t’ai consacré" (Jr 1, 5 ; cf. Jb 10, 8-12 ; Ps 22, 10-11). "Mes os n’étaient point cachés devant toi quand je fus fait dans le secret, brodé dans les profondeurs de la terre" (Ps 139, 15).

«Depuis le premier siècle, l’Église a affirmé la malice morale de tout avortement provoqué. Cet enseignement n’a pas changé. Il demeure invariable. L’avortement direct, c’est-à-dire voulu comme une fin ou comme un moyen, est gravement contraire à la loi morale : "Tu ne tueras pas l’embryon par l’avortement et tu ne feras pas périr le nouveau-né" (Didaché 2, 2 ; cf. Barnabé, ép. 19, 5 ; Epître à Diognète 5, 5 ; Tertullien, apol. 9). "Dieu, maître de la vie, a confié aux hommes le noble ministère de la vie et l’homme doit s’en acquitter d’une manière digne de lui. La vie doit donc être sauvegardée avec soin extrême dès la conception : l’avortement et l’infanticide sont des crimes abominables" (GS 51, § 3).

«La coopération formelle à un avortement constitue une faute grave. L’Église sanctionne d’une peine canonique d’excommunication ce délit contre la vie humaine. "Qui procure un avortement, si l’effet s’en suit, encourt l’excommunication latæ sententiæ" (CIC, can. 1398) "par le fait même de la commission du délit" (CIC, can. 1314) et aux conditions prévues par le Droit (cf. CIC, can. 1323-1324). L’Église n’entend pas ainsi restreindre le champ de la miséricorde. Elle manifeste la gravité du crime commis, le dommage irréparable causé à l’innocent mis à mort, à ses parents et à toute la société.

« Le droit inaliénable à la vie de tout individu humain innocent constitue un élément constitutif de la société civile et de sa législation : "Les droits inaliénables de la personne devront être reconnus et respectés par la société civile et l’autorité politique. Les droits de l’homme ne dépendent ni des individus, ni des parents, et ne représentent pas même une concession de la société et de l’état ; ils appartiennent à la nature humaine et sont inhérents à la personne en raison de l’acte créateur dont elle tire son origine. Parmi ces droits fondamentaux, il faut nommer le droit à la vie et à l’intégrité physique de tout être humain depuis la conception jusqu’à la mort" (CDF, instr. "Donum Vitae" 3). "Dans le moment où une loi positive prive une catégorie d’êtres humains de la protection que la législation civile doit leur accorder, l’Etat en vient à nier l’égalité de tous devant la loi. Quand l’Etat ne met pas sa force au service des droits de tous les citoyens, et en particulier des plus faibles, les fondements même d’un état de droit se trouvent menacés... Comme conséquence du respect et de la protection qui doivent être assurés à l’enfant dès le moment de sa conception, la loi devra prévoir des sanctions pénales appropriées pour toute violation délibérée de ses droits" (CDF, instr. "Donum Vitae" 3)».

Dans l'encyclique "Evangelium Vitae" le pape Jean-Paul II a réaffirmé cette doctrine avec son autorité de Pasteur Suprême de l’Eglise :

« Avec l'autorité conférée par le Christ à Pierre et à ses successeurs, en communion avec les Evêques - qui ont condamné l'avortement à différentes reprises et qui, en réponse à la consultation précédemment mentionnée, même dispersés dans le monde, ont exprimé unanimement leur accord avec cette doctrine - je déclare que l'avortement direct, c'est-à-dire voulu comme fin ou comme moyen, constitue toujours un désordre moral grave, en tant que meurtre délibéré d'un être humain innocent. Cette doctrine est fondée sur la loi naturelle et sur la Parole de Dieu écrite ; elle est transmise par la Tradition de l'Eglise et enseignée par le Magistère ordinaire et universel » (n° 62).

En ce qui concerne l'avortement provoqué dans certaines situations difficiles et complexes, l'enseignement clair et précis du pape Jean-Paul II est valable :

«I l est vrai que, de nombreuses fois, le choix de l'avortement revêt pour la mère un caractère dramatique et douloureux, lorsque la décision de se défaire du fruit de la conception n'est pas prise pour des raisons purement égoïstes et de facilité, mais parce que l'on voudrait sauvegarder des biens importants, comme la santé ou un niveau de vie décent pour les autres membres de la famille. Parfois, on craint pour l'enfant à naître des conditions de vie qui font penser qu'il serait mieux pour lui de ne pas naître. Cependant, ces raisons et d'autres semblables, pour graves et dramatiques qu'elles soient, ne peuvent jamais justifier la suppression délibérée d'un être humain innocent » (Encyclique "Evangelium Vitae", n° 58).

Quant au problème de traitements médicaux déterminés visant à préserver la santé de la mère, il faut bien distinguer deux cas d’espèce différents : d’une part une intervention qui provoque directement la mort du fœtus, parfois appelée, de manière inappropriée, avortement "thérapeutique", qui ne peut jamais être licite dans la mesure où elle est le meurtre direct d’un être humain innocent ; d’autre part une intervention non abortive en soi, qui peut avoir comme conséquence collatérale la mort de l’enfant :

« Si, par exemple, pour sauver la vie de la future mère, indépendamment de son état de grossesse, il faut accomplir d’urgence un acte chirurgical, ou une autre application thérapeutique, ayant comme conséquence accessoire, en aucune façon voulue ou attendue mais inévitable, la mort du fœtus, un tel acte ne peut plus être qualifié d’attentat direct contre la vie innocente. Dans ces conditions, l'opération peut être considérée comme licite, comme d’autres interventions médicales similaires, à condition qu’il s’agisse toujours d’un bien de grande valeur, comme la vie, et qu’il ne soit pas possible de la reporter après la naissance de l’enfant ou de recourir à un autre traitement efficace » (Pie XII, Discours au Front de la famille et à l'Association des familles nombreuses, 27 novembre 1951).

Quant à la responsabilité du personnel médical, il faut rappeler ce qu’a dit le pape Jean-Paul II :

« Leurs professions en font des gardiens et des serviteurs de la vie humaine. Dans le contexte culturel et social actuel, où la science et l'art médical risquent de faire oublier leur dimension éthique naturelle, ils peuvent être parfois fortement tentés de se transformer en agents de manipulation de la vie ou même en artisans de mort. Face à cette tentation, leur responsabilité est aujourd'hui considérablement accrue ; elle puise son inspiration la plus profonde et trouve son soutien le plus puissant justement dans la dimension éthique des professions de santé, dimension qui leur est intrinsèque et qu'on ne peut négliger, comme le reconnaissait déjà l'antique serment d'Hippocrate, toujours actuel, qui demande à tout médecin de s'engager à respecter absolument la vie humaine et son caractère sacré » (Encyclique "Evangelium Vitae", n° 89).

***

Les précédents reportages sur cette controverse, avec l'article de Mgr Fisichella et d’autres documents:

► L'affaire de Recife. Rome a parlé, mais le procès n'est pas fini

► Bombes à retardement. En Afrique le préservatif, au Brésil l'avortement

 Traduction française par Charles de Pechpeyrou, Paris, France.

Source: Sandro Magister
Eucharistie sacrement de la miséricorde - (E.S.M.) 12.07.2009 - T/International