|
Le discours de Benoît XVI : une main tendue
à tous, et aux musulmans en particulier
|
ROME, le 22 septembre 2006 -
(E.S.M.) - Souhaitons donc que les paroles du pape Benoît XVI
soient à l'avenir bien comprises, et non instrumentalisées par ceux
qui ont intérêt à diluer la religion en évacuant systématiquement
les vraies questions.
|
|
Le Père SAMIR Khalil SAMIR
Le discours de
Benoît XVI : une main tendue à tous, et aux musulmans en particulier
PRECISION AU SUJET DES PROPOS DU PAPE BENOÎT
XVI
ET LE PAPE "OSA UNE PAROLE FORTE" QUI FIT FREMIR
QUELQUES PASTEURS DE FRANCE
Au cours de son voyage en
Bavière, le pape Benoît XVI a fait une déclaration qui a sérieusement fâché
certains Musulmans. Ceux-ci se sont confondus en menaces et en
manifestations d'indignation. Est-ce faute de pouvoir prouver par une
argumentation rationnelle, claire et réfléchie que les propos du Saint-Père
concernant l'Islam étaient erronés? Heureusement que l'Imam
d'Aix-en-Provence nous a prouvé qu'il existe des musulmans souhaitant
s'engager dans une vraie réflexion. Merci à cet Imam.
Mais il y a
autre chose: dans cette affaire, on aurait aimé
voir l'épiscopat français faire bloc autour de Benoît XVI - tous
nos prêtres, évêques y compris, ne célèbrent-ils pas chaque messe una cum
papa nostro...? - et demander, par exemple, que dans toutes les
paroisses il y ait, au cours des prochaines messes dominicales, une
intention de prière particulière pour le Saint-Père. Au lieu de cela, on a
entendu quelques pasteurs diocésains expliquer que ce qu'a dit le pape à
Ratisbonne n'était pas vraiment ce qu'il voulait dire et ce qu'il fallait
entendre... etc. Et quoi encore? S'il y a quelqu'un qui n'a pas besoin
d'exégètes et de décodeurs pour être compris, c'est bien Benoît XVI!
Son discours était clair, et son propos était on ne peut plus juste.
Là encore, heureusement que Mgr Vingt-Trois est venu (sur FR3) remettre les
choses au point avec une clarté telle que ses explications n'ont appelé
aucun commentaire supplémentaire. A vous aussi, Monseigneur, Merci.
Mgr Gerhard Ludwig Müller, Evêque de Ratisbonne, a,
lui aussi, mis les choses au point:
"Il est intéressant de
constater que le discours du pape fut dans un premier temps très bien reçu
et transmis par les spécialistes internationaux . Ses propos ont ensuite été
repris dans les médias italiens et turcs, puis déformés au point de les
rendre méconnaissables. (...) Que le
Pape se montre opposé à la justification de la violence par une motivation
religieuse, voilà qui ne devrait pas être critiqué mais plutôt accueilli
avec joie. Cette conférence est un soutien apporté à tous ceux qui, dans
l'Islam, luttent contre un usage irrationnel de leur propre religion, et
ainsi parviennent à la discréditer. (...) Il n'y a pas d'alternative à un
effort de paix et de vie fraternelle de la part d'hommes de tradition
religieuses différentes dans notre monde vaste et pluriel.
Cette conférence du Pape à l'université de
Ratisbonne a posé des jalons pour l'avenir."
Quant au Père Samir Khalil Samir, il nous explique
avec brio la véritable portée des justes et lumineux propos de Benoît XVI:
"Les critiques du monde musulman à la conférence magistrale tenue à
l'Université de Regensburg (Ratisbonne) en Allemagne par le pape Benoît XVI
abondent de toutes parts. Bientôt, des foules descendront dans la rue pour
exiger des excuses pour ce qui y a été dit. La honte, c'est que la très
grande majorité des manifestants (sinon tous) n'a pas lu cette conférence
académique. Et combien même ils l'auraient lue, ils auraient bien du mal à
en saisir la portée profonde. C'est à cela que nous en sommes réduits. On a
l'impression que le scénario des caricatures sur le Prophète de l'islam,
rodé en janvier-février dernier, est en train de se répéter. Avec cette
différence qu'ici il n'y a pas la moindre caricature ni la moindre offense à
qui que ce soit, mais au contraire une réflexion destinée à tout penseur
pour l'amener à réfléchir sur le rapport entre foi et raison, réflexion dont
nous, chrétiens et musulmans arabes, avons grandement besoin.
Peut-être est-ce là le drame: ce discours
académique, destiné aux scientifiques (comme l'annonce le titre
même), a été dénaturé puis jeté en pâture à
l'opinion. La responsabilité de la
presse occidentale est très lourde, qui a voulu profiter de ce document pour
provoquer le monde musulman. Elle a situé ce texte académique
dans le contexte de la confrontation entre l'Occident et le monde musulman,
comme si le pape Benoît XVI approuvait et appuyait la théorie du "conflit
des civilisations" prônée par Samuel Huntington! Alors qu'en réalité,
l'objet de cette conférence académique est le dialogue interculturel et
interreligieux.
Rappelons tout d'abord que les paragraphes qui
traitent tant soit peu de l'islam correspondent à environ 10% du texte
global [de Benoît XVI]. Le pape y cite un verset coranique: "Il n'y a pas de
contrainte en matière de religion" (la Vache 2, 256); c'est sans doute le
verset le plus fréquemment cité en Occident, dans le but de souligner que le
Coran appuie la liberté de conscience. Si le pape avait voulu attaquer
l'islam sur ce point, il lui aurait été facile de citer d'autres versets, à
commencer par les versets 190-193 de la même sourate: "Combattez dans le
sentier de Dieu ceux qui vous combattent et ne transgressez pas. Certes,
Dieu n'aime pas les transgresseurs! Tuez-les, où que vous les rencontriez,
et chassez-les d'où ils vous ont chassés: la sédition (fitna) est plus grave
que le meurtre. (). Combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de sédition
(fitna), et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent,
donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes."
Puis vient le
texte de l'empereur Manuel II Paléologue dans sa controverse avec un docte
persan, qui aurait eu lieu en 1391. Le pape benoît XVI le cite d'après
l'édition du texte grec du père Adel-Théodore
Khoury, bien connu des milieux du dialogue islamo-chrétien. C'est
un débat qui reprend les thèmes classiques dans l'apologétique
islamo-chrétienne. Le musulman l'invite à comparer les trois religions
monothéistes (charâ'i'), selon le schéma bien connu: Dieu a envoyé le
prophète Moïse qui a apporté à son peuple la Loi mosaïque, mais les juifs
n'ont pas été fidèles à Moïse; alors Dieu a envoyé d'autres prophètes, puis
Jésus, qui a abrogé la Loi de Moïse et a apporté à son peuple la Loi de
l'Evangile, mais les chrétiens n'ont pas été fidèles à Jésus, ajoutant à son
message la Trinité et d'autres éléments; enfin Dieu a envoyé son dernier
messager, Mohammad, qui a apporté à son peuple la Loi du Coran, laquelle a
abrogé les Lois précédentes. Tel est l'argument musulman classique pour
établir la supériorité de la troisième et ultime révélation de Dieu à
l'humanité.
À cela l'empereur Manuel répond par un argument
différent qui se rapporte au contenu et non à la chronologie: quelle est la
nouveauté de l'apport du Coran? La seule nouveauté est
la permission d'user de l'épée pour répandre sa propre foi. Là encore,
l'argument est classique et trouve un fondement tant dans certains passages
du Coran que dans la vie et les "hadith" du Prophète de l'islam.
C'est cette dernière réponse de l'empereur, avec la mention du "jihad",
qui a servi, je crois, à déclencher la polémique. Le pape, citant Manuel,
prend [cependant] ses distances et dit: "Après avoir tenu des propos si
forts". Puis il poursuit: "L'empereur explique ensuite en détail pourquoi il
est absurde de diffuser la foi par la violence. La
violence est contraire à la nature de Dieu et à la nature de l'âme: Dieu
n'aime pas le sang, et agir de manière déraisonnable est contraire à la
nature de Dieu."
C'est cette phrase qui est l'objet de
toute la conférence. C'est pour cette phrase que le pape a utilisé ce texte,
et il a voulu situer la phrase-clé. Il la reprendra 5 fois durant son
discours, car il veut montrer que c'est la raison,
qui vient de Dieu, qui rend l'homme semblable à Dieu, et que la violence ne
peut venir de Dieu puisqu'elle est contraire à Sa nature. Tant qu'il
n'y a pas harmonie entre foi et raison, il y a violence; mais quand ces deux
sont en harmonie, il ne peut y avoir de violence. En disant cela, Benoît XVI
rejoint tous ceux - musulmans, chrétiens ou juifs - qui luttent contre la
violence en eux et autour d'eux. "Heureux les bâtisseurs de paix!"
Malheureusement, il arrive trop souvent aujourd'hui
que la foi musulmane soit accaparée par les politiques (et par là passe à la
violence) et que le Coran soit accaparé par les doctes, empêchant le
musulman moderne de se poser des questions. Par ailleurs, qui pourrait nier
que le fait de la violence est aujourd'hui un problème réel dans le monde
musulman?
Le gros de la conférence cependant ne porte pas
là-dessus: il concerne l'Occident, qui a
vidé la notion de raison ("logos") de tout ce qui est spirituel; alors que
la notion grecque de "logos", telle qu'elle a été purifiée par la tradition
chrétienne, n'oublie jamais que la raison vient de Dieu et qu'elle est le
plus grand don que Dieu ait fait à l'homme. Cela est si vrai que le terme
"logikos", qui signifie "rationnel", a pris le sens de "spirituel" dans les
textes chrétiens (ainsi que sa traduction latine "rationabilis").
Le pape Benoît XVI critique longuement la pensée occidentale qui s'est
éloignée de l'illuminisme authentique pour adopter un faux illuminisme
rejetant tout ce qui est surnaturel. En
conclusion, il écrit: "Cet essai de critique de la raison moderne de
l'intérieur n'inclut en aucune manière l'opinion qu'il faudrait désormais
retourner en arrière, à l'époque antérieure à l'illuminisme, en rejetant les
convictions de l'époque moderne. Ce qui est valide dans le développement
moderne de l'esprit doit être reconnu sans réserves. Nous sommes tous
reconnaissants pour les grandioses possibilités que ce développement a
ouvertes à l'homme (...) Il ne s'agit pas pour moi de faire une critique
négative, mais plutôt d'élargir notre concept de raison." Le croyant n'est
donc pas quelqu'un qui fuit la modernité pour se réfugier dans le passé.
Mais le pape est conscient que derrières ces "grandioses possibilités"
se profilent aussi des menaces réelles. Pour lui, on n'arrivera à les
dépasser que si raison et foi se retrouvent unies d'une manière nouvelle.
D'où la nécessité que la théologie, comme discipline académique de réflexion
sur le rapport raison-foi, ait sa place à l'université et dans le vaste
dialogue des sciences. "Alors, et seulement alors, nous devenons capables
d'opérer un vrai dialogue des cultures et des religions, un dialogue dont
nous avons un besoin urgent." Le mot-clé de cette conférence
philosophico-théologique est celui de "raison", qui revient 46 fois.
J'ai essayé de simplifier au maximum les idées, sans être sûr de
l'avoir fait correctement. On voit combien la pensée de Benoît XVI est
profonde et surtout proche de nos préoccupations à tous, musulmans,
chrétiens, juifs et agnostiques. Le dialogue en vérité ne peut éluder les
problèmes, par exemple celui de la violence, ou celui de la modernité. Le
dialogue ("dia-logos") suppose la rationalité. Nous sommes tous invités à y
entrer.
Les réactions épidermiques et
émotionnelles ou, pis encore, la manipulation des foules, ne peut que
conduire à la violence, qui est contraire à la nature de Dieu et de l'homme."
L’article est du Père SAMIR Khalil
SAMIR
►Tous les articles concernant la "controverse" de Ratisbonne
Sources: webarabic.com/wa-forum
-
proliturgia.org -
ESM
Eucharistie sacrement de la miséricorde -
(E.S.M.) 22.09.2006 - BENOÎT XVI |